北京時(shí)間3月12日報道：烏克蘭的局勢凸顯出為該國成功實(shí)施經(jīng)濟、政治改革提供有效外部支持的重要性。國際社會(huì )終于作出反應，表現出了要提供支持的明確跡象。

一方面，烏克蘭局勢有其獨特之處，這是源于該國敏感的地理位置——夾在俄羅斯和歐洲之間。但另一方面，烏克蘭事件不過(guò)是一種屢見(jiàn)不鮮的現象的重演：一個(gè)不合法——或者至少說(shuō)是問(wèn)題嚴重——的政府被推翻；國際社會(huì )試圖支持該國經(jīng)濟改革；一個(gè)聲稱(chēng)更民主、更合法的政府被推上臺。想想推倒柏林墻或阿拉伯國家起義之后的政權過(guò)渡，或者是東帝汶和盧旺達等更為孤立的個(gè)案。

一般來(lái)說(shuō)，外界在提供支持時(shí)懷揣著(zhù)最好的意愿，但結果往往不如人意。過(guò)去25年來(lái)，我目睹十來(lái)次效仿“馬歇爾計劃”(MarshallPlan)實(shí)施援助的例子，但無(wú)一像馬歇爾計劃那樣成功。這說(shuō)明了一點(diǎn)：有效的制度不能從外部強加。國家和人民掌握自己的命運。不過(guò)，在如何提供支持方面，要吸取幾大教訓。

首先，立竿見(jiàn)影的效果很重要。新政府如果無(wú)法帶來(lái)切實(shí)的改變，它也不會(huì )長(cháng)久。外部支持可以以改革進(jìn)展情況為前提條件，但這些條件需反映政治現實(shí)。提供援助必須及時(shí)，這樣效果才能很快顯現出來(lái)。

例如，在取消食品和燃油補貼之前，應先鞏固社會(huì )保障網(wǎng)絡(luò )——而不能像過(guò)去那樣常常反過(guò)來(lái)。國際社會(huì )需要明白，即便它開(kāi)出的條件從經(jīng)濟上來(lái)說(shuō)是合理的，但這些條件可能會(huì )給政治進(jìn)程帶來(lái)無(wú)法承受的壓力。如果受援助國家因此采取不良政策，那么國際機構指責它們也無(wú)濟于事。毫無(wú)疑問(wèn)，這時(shí)政治顧慮會(huì )壓倒技術(shù)官僚的擔憂(yōu)。

第二，避免提供“波將金資金”（Potemkinmoney，波將金是俄羅斯一名政治家）——即宣布提供大筆援助，吸引媒體眼球，但對大部分資金需要一段時(shí)間才能到位的事實(shí)避而不談。結果是幻滅后的失望：受援國意識到，不是所有援助資金都能及時(shí)兌現，或滿(mǎn)足迫切的需要。需要強調的是，美國在宣布最初的馬歇爾計劃時(shí)并未提及具體數字或詳細情況。在烏克蘭問(wèn)題上，西方應當做出合適的承諾，然后努力提供超出該國期望的援助。

第三，以現實(shí)態(tài)度對待債務(wù)。相對于歐洲外圍的危機國家，烏克蘭的債務(wù)與收入比例不算高?？紤]到金融穩定的好處，履行償債職責或許是值得的。

但這些年來(lái)，烏克蘭的私人債權人能得到500個(gè)基點(diǎn)以上的風(fēng)險溢價(jià)。在對烏克蘭債務(wù)進(jìn)行期限或結構重組時(shí)，應當謹慎考慮。

免除債務(wù)會(huì )釋放出強烈的政治支持信號，正如1989年在波蘭那樣。危機國家應當注意，避免把債務(wù)資金投向將來(lái)所產(chǎn)生現金流不足以?xún)攤捻椖?。在這種情況下，出資者提供援助的形式應當是撥款而不是貸款。

第四，廉政與審慎的政策同樣重要。傳統上，政策制定者重視后者，但這是不對的。竊取公共資源行為是造成經(jīng)濟表現不佳的一個(gè)主要原因。

國際社會(huì )應當竭盡所能，追回烏克蘭前官員的不法所得，實(shí)施防止未來(lái)發(fā)生欺詐的機制。這將帶來(lái)政治和經(jīng)濟上的雙重好處。

第五，各國應當推行對烏克蘭有益的宏觀(guān)政策。例如，美國國會(huì )應當表明，美國與其他國家一樣，愿意為國際貨幣基金組織(IMF)提供充足經(jīng)費。美國也當采取行動(dòng)，放寬原油和天然氣出口限制。長(cháng)此以往，這將增強烏克蘭的自主性和經(jīng)濟實(shí)力。以上這些做法同樣適用于歐洲——它距離烏克蘭更近，與烏克蘭未來(lái)的繁榮更為休戚相關(guān)。與歐盟(EU)結成更緊密關(guān)系的希望，可能成為引領(lǐng)烏克蘭改革派的北極星。

遵守這些原則不能保證一定會(huì )取得成功，但忽略它們幾乎必然招致失敗。鑒于俄羅斯已經(jīng)入侵克里米亞，形勢到了危急關(guān)頭，我們必須竭力避免這種慘痛的結果。