路透倫敦10月31日 - 美國能源資料協(xié)會(huì )(EIA)周四公布的詳細研究顯示，密切影響美國國內汽油價(jià)格的是布蘭特原油，而非美國的指標原油--西德克薩斯中質(zhì)油(WTI)。
　　這份研究為美國取消原油出口限制清除了最后一道原則性障礙，即取消出口限制將推高國內油價(jià)，從而抬高汽油成本。
　　“產(chǎn)油商和煉油商關(guān)心原油價(jià)格，而大多數美國人和政策制定者主要關(guān)心的是汽油和其他精煉油品的價(jià)格，”IEA在10月30日的報告中指出。
　　“在行政部門(mén)和國會(huì )決策者考慮是否調整當前原油出口限制時(shí)，哪種原油(是布蘭特還是WTI)對美國汽油價(jià)格影響最大，是他們尤其要考量的問(wèn)題，”IEA說(shuō)。
　　EIA稱(chēng)，2013年美國家庭在汽油上面的花銷(xiāo)平均為2,600美元。共和黨和民主黨的議員都擔心，美國取消當前的石油出口限制會(huì )讓選民們的汽油開(kāi)銷(xiāo)增加。
　　過(guò)去18個(gè)月，美國國會(huì )議員們一再呼吁在作出放寬出口限制的決定之前，需有更多證據來(lái)顯示成品油價(jià)格可能受到的影響。當前的出口禁令是在1970年代頒布的，是美國為了應對阿拉伯國家石油禁運而推出的。
　　為了調查布蘭特原油和西德克薩斯中質(zhì)油間的關(guān)聯(lián)，EIA開(kāi)展了一項綜合研究，對象為上述兩類(lèi)油品以及美國四個(gè)主要汽油躉售(批發(fā))市場(chǎng)--紐約港、墨西哥灣、芝加哥和洛杉磯。
　　“就對美國汽油價(jià)格的影響程度而言，在我們研究的四個(gè)地區里，布蘭特原油價(jià)格的重要性高于西德克薩斯中質(zhì)油。”EIA稱(chēng)。
　　“2010年后，西德克薩斯中質(zhì)油在解釋美國汽油價(jià)格的變動(dòng)上缺乏說(shuō)服力。從當年開(kāi)始，WTI和布蘭特原油的價(jià)差拉大，而且其波動(dòng)性也變得更高。”
　　一份涵蓋了更多細節的調查顯示，美國汽油價(jià)格在2010年之前和之后，都同布蘭特原油的關(guān)聯(lián)性更加密切。
　　EIA總結道：“美國放寬原油出口限制對國內汽油價(jià)格的影響，將取決于該行動(dòng)對國際原油價(jià)格的影響，例如布蘭特原油，而非WTI原油價(jià)格。”
　　**開(kāi)放出口**
　　EIA的態(tài)度極其謹慎，不愿挑明了講，但這項研究的弦外之音是，解除出口禁令將增加美國石油生產(chǎn)商的售價(jià)與營(yíng)收，因為這擴大了它們的海外市場(chǎng)，并且無(wú)需調升美國國內車(chē)主的油價(jià)。
　　如果增加美國石油出口，能提升全球原油供應，并使布蘭特原油價(jià)格下跌，實(shí)際上美國國內油價(jià)反而有可能下降。
　　EIA的研究報告與另外四項實(shí)驗不謀而合。后者是由民間顧問(wèn)機關(guān)所進(jìn)行的重要統計與模型實(shí)驗，由美國國會(huì )審計署(GAO)代表國會(huì )評估。
　　并沒(méi)有可靠研究能夠證明，結束石油出口管制會(huì )導致美國車(chē)主的汽油漲價(jià)。
　　再多的研究也無(wú)助于議員打定主意。研究的時(shí)間已經(jīng)結束，該是立法的時(shí)候了。
　　管控原油出口已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且逐漸無(wú)足輕重。這樣的做法對美國石油制造商造成損害，消費者也沒(méi)得到任何好處。是時(shí)候叫停了。
　　根據1970年代法律授權，總統擁有足夠權力來(lái)自行終結對出口的管制。里根(Ronald Reagan)總統曾精準運用這些權力，在1981和1985年分別放寬了精煉油品出口和向加拿大的石油出口。
　　國會(huì )也可以自己通過(guò)簡(jiǎn)單立法修正部分法規來(lái)授權出口，包括1975年能源政策保護法、1976年海軍石油儲備法、1977年出口管理修正案、1978年外大陸架土地法案修正案和1979年出口管理法。
　　可能會(huì )采取結合的方式，國會(huì )修正出口管控法規，但由總統最終決定出口是否符合國家利益。
　　阿拉斯加North Slope地區出口油氣就采取了這種方式，國會(huì )1995年立法允許出口，但由總統克林頓在1996年做出最終決定。
　　哪種途徑更有效是一個(gè)政治策略問(wèn)題。但是一旦中期選舉結束，國會(huì )與白宮應把解決出口問(wèn)題列為重中之重。