從美國金融危機的教訓來(lái)看，金融產(chǎn)品的功能越復雜，衍生的層次越多，經(jīng)常會(huì )導致兩個(gè)問(wèn)題，第一是內在的風(fēng)險性越大，第二是偏離實(shí)體更遠。我們要保持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，一是防止金融業(yè)出現創(chuàng )新過(guò)度而形成自彈自唱的情況，二是要實(shí)行金融改革。

　　要防止金融業(yè)劍走偏鋒。復雜的金融衍生品有什么問(wèn)題？首先，這里面的杠桿的倍數非常高，容易把風(fēng)險放大。其次，當風(fēng)險轉移手段比較強的時(shí)候，使得金融機構的業(yè)務(wù)發(fā)生畸形化。比如說(shuō)美國的次級債，金融機構為什么這么容易發(fā)放次級貸款，然后再發(fā)債，就是因為有這種轉嫁手段。要防止金融創(chuàng )新的過(guò)度化，我們更多的問(wèn)題是金融市場(chǎng)

　　開(kāi)放程度仍然不夠，在原生的基礎性的金融產(chǎn)品發(fā)展上，在經(jīng)濟金融工具的選擇和使用上，仍然還存在著(zhù)很多缺陷。

　　第二個(gè)層面，要讓金融有效地服務(wù)中國的實(shí)體經(jīng)濟，未來(lái)有幾件事情要做：一是推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革；二是降低金融機構的準入門(mén)檻，進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)。利率市場(chǎng)化改革和開(kāi)放市場(chǎng)準入，二者應該是并行的關(guān)系，它是一枚硬幣的兩個(gè)面。假如我們的利率市場(chǎng)化沒(méi)有改革，我們只是把金融機構、銀行的準入門(mén)檻大幅度降低，這樣就會(huì )大量吸引社會(huì )資本進(jìn)來(lái)辦銀行，因為利率這么高，金融業(yè)就會(huì )形成一個(gè)黑洞，吸引社會(huì )大量資金往內涌，這也會(huì )出問(wèn)題。如果僅僅是利率市場(chǎng)化改革了，但金融準入門(mén)檻沒(méi)有降，還是現有的金融機構在經(jīng)營(yíng)，這樣反而可能會(huì )因為由現有的金融機構與大型的國有銀行和股份制商業(yè)銀行為主導，形成聯(lián)合性的、相對壟斷的狀態(tài)。利率市場(chǎng)改革以后，貸款利率不但沒(méi)有往下降，反而是在往上升。

　　如果說(shuō)有人認為現在利率市場(chǎng)化，條件還不是完全成熟。那么現在可以干什么事兒呢？首先，可以先采取一些措施，把銀行的利差水平先降下來(lái)。有幾種方案：第一，可以非對稱(chēng)加息，存款利率提一個(gè)百分點(diǎn)，貸款利率先不要動(dòng)?，F在銀行業(yè)盈利太高，遭到的指責也比較多，我們可以先做階段化的事兒。第二，可以采取一個(gè)加、一個(gè)降，把存款準備金率加0.5個(gè)百分點(diǎn)、把貸款利率往下降0.5個(gè)百分點(diǎn)。

　　其次，筆者認為銀行和銀監會(huì )可以進(jìn)行協(xié)調，在利率市場(chǎng)化改革完成之前，不應該推出中國的《巴塞爾協(xié)議III》。利率市場(chǎng)化改革沒(méi)有做，就能夠判斷到整個(gè)銀行業(yè)在未來(lái)仍然會(huì )呈現持續高盈利的狀態(tài)，這個(gè)時(shí)候推《巴塞爾協(xié)議III》，會(huì )進(jìn)一步加高利率，必要性并不高。監管是為了應對風(fēng)險的，在利率市場(chǎng)化完成之前，筆者個(gè)人認為沒(méi)有必要推出《巴塞爾協(xié)議III》，設置那么高的資本標準、那么高的監管條件。

　　最后，加強存款保險制度的建設也很重要。如果沒(méi)有存款保險制度，利率市場(chǎng)化、金融機構準入門(mén)檻降低以后反而會(huì )出現問(wèn)題，所以要通過(guò)存款保險制度來(lái)保護金融投資者的利益，這對銀行業(yè)的穩健經(jīng)營(yíng)也很重要。